Nici n-a apucat cyberpunk-ul Replaced să respire bine pe PC și Xbox, că jocul celor de la Sad Cat Studios s-a și trezit târât într-un scandal de o stupiditate piramidală. În doar câteva ore, s-a pornit un uragan de ură împotriva jocului, acuzat că folosește inteligența artificială generativă. Totul pe rețelele de socializare, desigur, locul destinat bășcăliei, urii și împroșcării cu noroi în tot ce mișcă împotriva înțelegerii limitate la clasele primare.
Un „Katrina” al prostiei declanșat în trei cuvinte și două clicuri
Acțiunea jocului are loc într-o Americă distopică, unde personajul principal este un hibrid om-mașină. Premisa e simplă, dar aparent prea complexă pentru parabolanii tastaturii. Dezastrul a început când IGN USA a descris Replaced drept „o aventură axată pe inteligența artificială”. Cei de la IGN se refereau, evident, la subiectul poveștii. Dar cum gândirea critică e o pasăre rară pe rețelele de socializare, turma a sărit la concluzia că jocul a fost generat de IA. În câteva ore, nuanța a murit, logica a fost executată, iar Sad Cat Studios a devenit ținta unor radicali care nu s-au obosit să citească mai mult de un rând înainte să arunce cu noroi.
Un public cu nervii întinși la maxim?
Reacția publicului nu a apărut de nicăieri. De câteva luni, utilizarea inteligenței artificiale generative în creația artistică este aproape zilnic în centrul unor dezbateri aprinse. În jocurile video, subiectul este deosebit de sensibil. Jucătorii, dar și dezvoltatorii, sunt îngrijorați de anumite practici care înlocuiesc munca umană sau îi diminuează valoarea. În acest context, citirea faptului că un joc este „axat pe IA” acționează ca un trigger de avertizare. Chiar și fără dovezi concrete, asocierea de idei se face rapid. Lipsa de precizie din citat a fost, prin urmare, suficientă pentru a declanșa un val de suspiciune, unii utilizatori de internet punând la îndoială chiar autenticitatea direcției artistice a jocului. Pentru a preveni alte controverse, cei de la Sad Cat Studios au apelat prompt la rețelele de socializare pentru a clarifica, publicând o declarație fără echivoc: „După cum am văzut, unii oameni au înțeles greșit ce a vrut să spună IGN prin «axat pe inteligență artificială». Vrem doar să clarificăm: acest joc a fost 100% realizat manual. Nu a fost folosită inteligență artificială generativă pentru a-l crea. La ce se referă IGN este povestea, care este despre inteligența artificială într-o Americă alternativă a anilor 1980.” Realizând că au supraestimat coeficientul de inteligență al cititorilor, cei de la IGN au șters postarea și au editat recenzia. Au eliminat orice referire la „inteligență artificială”, înlocuind-o cu termeni mai siguri, pe care să-i poată digera și cretinauții. Noul text, acum semnificativ mai clar, spune: „Replaced este un platformer de acțiune 2.5D captivant și superb, chiar dacă această aventură cyberpunk ar putea beneficia de o actualizare de sistem pentru a elimina complet bug-urile.”
Vigilență sau demență colectivă?
Pentru Sad Cat Studios, miza n-a fost doar una de imagine, ci de supraviețuire pură. Un studio indie nu are armate de PR plătiți cu mii de euro care să curețe mizeria lăsată în urmă de analfabeții funcționali ai internetului. Într-o lume normală la cap, munca ta ar trebui să vorbească de la sine; în era indignării de serviciu, ești la un tweet distanță de faliment pentru că „Gigel2024” n-a înțeles un adjectiv într-o recenzie. Dar rămâne întrebarea: cât de fragil a ajuns bunul simț în industria asta? Este revoltător faptul că reputația unui proiect de ani de zile poate fi modelată, deformată și scuipată de o mână de oameni care confundă vigilența cu paranoia clinică. Dincolo de Replaced, dezbaterile din jurul IA generative ridică întrebări reale, în special în ceea ce privește drepturile de autor, condițiile de muncă și valoarea creației umane. Există însă o limită fină între a fi un consumator atent și a fi un membru al unei haite digitale care atacă la primul semnal fals.
Cazul Replaced este definiția efectului de turmă. Fără nicio dovadă, fără nicio investigație, niște unii au decis că jocul e fals. Această vigilență transformată în isterie demonstrează cât de periculos a devenit climatul actual. Toată această furtună într-un pahar cu apă s-a născut dintr-o formulare imprecisă a IGN și a fost crescută cu steroizi de neîncrederea cronică a publicului. Sad Cat a reușit să stingă incendiul precizând că „manual” chiar înseamnă „făcut de mână”, dar lecția pentru industrie e una amară: astăzi, să menționezi inteligența artificială, chiar și ca simplu element de decor narativ, e ca și cum ai umbla cu flacăra deschisă într-o cameră plină de gaz. În concluzie, dacă vrei să faci un joc despre viitor, asigură-te că publicul tău a trecut testul de citire-scriere din prezent. Altfel, te trezești executat public pentru păcatul de a fi folosit un vocabular prea bogat pentru o audiență care înțelege doar emoticoane și multă, multă ură.
